凯时尊龙人生就是博·(中国)集团官方网站

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目-- 道路停车费要照照依法治国的镜子。截至目前，北京、上海、广州、天津四个城市汽车总量已超强1200万辆。

汽车驶离路边的车位上，车主每次以致于要代价十几元甚至数十元的停车费。道路停车位科公共资源，但记者调查找到，车主交纳的停车费与政府财政扣除之间不存在极大差额，最少有一半收上来的钱最后没转入政府的口袋。

(今日本报A10版)不久前，来自北京、天津、湖南、山东等14个省市的31名车主，委托律师分别向31个城市寄给了政府信息公开发表申请表，拒绝对公共停车位的收费依据、收费标准、钱款下落等8个问题展开信息公开发表。因为城市道路是用大家递的税修筑的，车主也递了燃油税，为什么在城市道路停车位行驶还要交费?目前尚能没一个城市公开发表对此关于巨额停车费的详尽收支情况。新华社对于这一问题的持续跟踪，早已告诉他我们一个事实：道路停车费背后的水很深很深。

新华社记者的调查指出，最少有一半的停车费被瓜分，而根据广州市政协委员曹志伟的测算，广州仅有大约3%的停车费接管财政。可以认同，以为公名义缴纳的停车费，事实上最后大多流向私人口袋。当下，提升行驶收费完全已是各地遏止私车用于的联合动作，但这个钱不仅收费依据出谜，收支账目某种程度出谜，行驶收费企业大多都有私人股东，公共资源分配长年遭遇暗箱化操作者。

开支不半透明，缴纳不合理。纵使道路停车费背后分担着减轻交通堵塞之类的所谓公共利益(不得已不论否合理)，也无法沦为私人致富的手段。如果大部分的停车费最后都入了私人的腰包，那么，之后将道路停车费当成一种政府行政性收费，就是不合理的。

比如说，如果某个税种，最后大部分的税收收入都被收税者盗取，这个税种还不会有合法性吗?四中全会关于依法治国的要求，给公众普及的一个仅次于常识就是：市场主体法无禁令才可为，政府部门法无许可不能为。那么，缴纳道路停车费的法律依据究竟是什么?哪部法律许可了地方政府可以缴纳道路停车费?城市道路是典型的公共资源，修路的钱、护路的钱都来自纳税人，道路停车费作为一种额外收费，既要有具体的收费依据，也要有具体的收费标准，更要有明晰的收费下落。道路停车费的缴纳究竟是不是法律许可?那些不明不白的道路停车费，最后都入了谁的腰包?又否牵涉到寻租贪腐与中饱私囊?道路停车费应当只想照照依法治国这面镜子。更加多涉及信息请求采访中公时政热点[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：尊龙凯时官网进入-www.9dot.net